商標(biāo)查詢沒有相同或近似就能注冊成功嗎?不能，商標(biāo)查詢是指長春商標(biāo)注冊申請前期由申請人委托專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)或自行到商標(biāo)局官網(wǎng)上查詢比對與在先申請的商標(biāo)查詢有無近似的工作。商標(biāo)查詢有半年左右的盲查期，對商標(biāo)注冊還需要審查多個環(huán)節(jié)，不是說查詢完無近似就能申請成功的。商標(biāo)注冊公司為您介紹商標(biāo)查詢沒有相同或近似就能注冊成功嗎?為什么查詢之后還注冊不成功呢?以下幾種情況在此說明：

1.商標(biāo)缺乏顯著性或商標(biāo)注冊的是我國法律明文規(guī)定禁用的詞匯，商標(biāo)局是不予以注冊的。

2.如果與在先申請的相同或近似在查詢時還沒有進(jìn)入商標(biāo)數(shù)據(jù)庫的，兩者時間較近查詢結(jié)果是有時差的。

3.查詢報告提供了幾個可能構(gòu)成近似的商標(biāo)，委托代理機(jī)構(gòu)只能通過自身經(jīng)驗對其做出分析，其分析結(jié)果僅供參考，不代表商標(biāo)局的審定意見。

4.組合商標(biāo)中，一部分近似了也會收到商標(biāo)局的駁回，可能會部分駁回，也有可能整體被駁回。

5.委托代理機(jī)構(gòu)查詢時僅提供了商標(biāo)查詢的主體名稱，實(shí)際中商標(biāo)注冊申請的商標(biāo)由于有字體，色彩，結(jié)構(gòu)等一系列的差異，以會導(dǎo)致查詢結(jié)果有一定的誤差，不能完全的反應(yīng)近似或相同。商標(biāo)查詢沒有相同或近似就能注冊成功嗎?

提醒：商標(biāo)注冊查詢只是商標(biāo)注冊中的一個重要流程，商標(biāo)申請是非常復(fù)雜的，查詢不全面都會有影響，而且材料的準(zhǔn)備，審查，分類，都很嚴(yán)格的。建議您申請商標(biāo)注冊還是要找專業(yè)的機(jī)構(gòu)委托辦理，是您的不二選擇。自己申請成本太高，浪費(fèi)精力財力。

專利代理秉承“專業(yè)、卓越、品牌”的服務(wù)精神，經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)知名代理，幫助企業(yè)解決各種難題。專利代理從事代理專利文件撰寫及申請、答復(fù)深查意見等等。由于提高政府的效率，企業(yè)或者個人在申請專利的時候，找個值得信賴的專利代理機(jī)構(gòu)幫您代理，這樣可以去掉繁瑣的程序。專利代理有著最專業(yè)的團(tuán)體保護(hù)著您的知識產(chǎn)權(quán)。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，為了鼓勵更多的人發(fā)明創(chuàng)造，中國對發(fā)明者的專利進(jìn)行法律保護(hù)，享有中國的專權(quán)。專利代理有著多年的代理經(jīng)驗，專業(yè)、高效一直都是我們秉承的服務(wù)理念。始終把客戶的的利益擺在第一位，竭盡為客戶提供高質(zhì)量的服務(wù)，保護(hù)著您的知識產(chǎn)權(quán)。

如果商標(biāo)本身已經(jīng)在注冊之前被在先使用，按照法律規(guī)定，長春商標(biāo)注冊中在先使用者的利益也是受到保護(hù)的，那在這起訴訟中，應(yīng)該保護(hù)誰的商標(biāo)權(quán)利呢？

《商標(biāo)法》有明文規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者相似商標(biāo)的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。在實(shí)際經(jīng)營活動中，一旦在相同或者相近產(chǎn)品上同時存在相同或者近似的注冊商標(biāo)以及未注冊商標(biāo)時，注冊商標(biāo)的專用權(quán)人有權(quán)排斥他人使用容易造成混淆和誤認(rèn)的在先使用未注冊商標(biāo)。然而這只是其中的一種情況，并非所有商標(biāo)注冊者一旦注冊商標(biāo)就可以一勞永逸。

當(dāng)未注冊商標(biāo)在經(jīng)過一段時間的使用或者宣傳而具備一定的影響力和知名度，在市場上消費(fèi)者也能夠區(qū)分商品的來源，且這些都發(fā)生在商標(biāo)被注冊之前，在先使用人繼續(xù)使用商標(biāo)不會造成誤認(rèn)時，注冊商標(biāo)專用權(quán)人就無權(quán)禁止在先使用者的繼續(xù)使用商標(biāo)。

上海精密科學(xué)儀器有限公司將被告上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司（以下簡稱精學(xué)公司）、成都科析儀器成套有限公司（以下簡稱科析公司）訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，訴稱兩被告將其在業(yè)內(nèi)享有相當(dāng)知名度的企業(yè)名稱簡稱精科惡意注冊為相同行業(yè)商標(biāo)并予以使用，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，訴請兩被告停止侵害并賠償損失。兩被告辯稱，科析公司系精科注冊商標(biāo)權(quán)利人，其對精科商標(biāo)的使用依法受保護(hù)。相反，原告在其產(chǎn)品和包裝上標(biāo)注上海精科的行為構(gòu)成對被告的商標(biāo)侵權(quán)。

一審法院認(rèn)為，在被告科析公司申請注冊涉案商標(biāo)前，上海精科和精科已作為原告企業(yè)名稱的簡稱予以使用，并具有一定知名度，實(shí)際具有商號作用，應(yīng)視為原告的企業(yè)名稱予以保護(hù)。被告科析公司將原告在先使用的企業(yè)名稱簡稱精科注冊為商標(biāo)并予以使用，被告精學(xué)公司經(jīng)被告科析公司許可在委托他人生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用精科商標(biāo)，上述行為均構(gòu)成對原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯，屬于不正當(dāng)競爭行為。故判決兩被告立即停止侵犯原告企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競爭行為并賠償相應(yīng)損失。

兩被告不服一審判決，上訴至二審上海市第一中級法院，二審法院指出，對于具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知并已實(shí)際具有商號作用的企業(yè)名稱簡稱，可以視為企業(yè)名稱。他人在后擅自使用該知名企業(yè)簡稱，足以使相關(guān)公眾對市場主體產(chǎn)生混淆，應(yīng)當(dāng)適用我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條第三項關(guān)于企業(yè)名稱保護(hù)的規(guī)定而予以法律保護(hù)。故判決駁回上訴，維持原判。侵權(quán)行為的判定。

肯定了商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突案件的法院主管權(quán)限，明確了司法裁判上企業(yè)名稱概念的外延，并不意味著不正當(dāng)競爭侵權(quán)成立。對涉案類似商業(yè)標(biāo)識權(quán)利沖突糾紛的審理中，侵權(quán)行為的判定還應(yīng)當(dāng)在具體特定背景之下全面審查案件事實(shí)各項要素。這些要素彼此關(guān)聯(lián)，相互作用，有的案件涉及全部要素，而有的案件可能只涉及部分要素，在具體案件審理中應(yīng)當(dāng)通過各項要素的綜合考量，識別不同要素的相應(yīng)權(quán)重，在動態(tài)中把握和貫徹公平誠信原則，維護(hù)正常的市場競爭秩序。

以下就部分事實(shí)要素簡單予以介紹：

1、關(guān)于商業(yè)標(biāo)識的知名程度?！斗床徽?dāng)競爭法》對企業(yè)名稱的保護(hù)區(qū)別于一般民法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以知名為條件。國外以及臺灣地區(qū)類似法律均以國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知等限定受保護(hù)的企業(yè)名稱。根據(jù)權(quán)威性的學(xué)理解釋，我國《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)條文雖未對此明確說明，但這是應(yīng)有之義。鑒于商標(biāo)地域范圍的全國性，企業(yè)名稱知名的程度不能局限在某個較小的區(qū)域，如果不是在全國范圍內(nèi)家喻戶曉，至少應(yīng)當(dāng)在長春商標(biāo)注冊商品類別的相關(guān)行業(yè)內(nèi)全國知名。

2、關(guān)于商業(yè)標(biāo)識取得權(quán)利的時間先后。商標(biāo)注冊保護(hù)在先權(quán)利是處理權(quán)利沖突糾紛的一項重要原則，但是這項原則的適用并非絕對。商標(biāo)和企業(yè)名稱同為商業(yè)標(biāo)識，前者在于區(qū)分商品來源，后者在于區(qū)分市場主體，兩者的基本功能均在于指示來源，分別具有其獨(dú)立存在的價值。如果前后商業(yè)標(biāo)識取得權(quán)利的時間間隔較短，就不能機(jī)械適用保護(hù)在先權(quán)利原則，而應(yīng)當(dāng)全面考察案件事實(shí)，在綜合分析的基礎(chǔ)上做出判斷。

3、在后標(biāo)識取得權(quán)利的意圖。被告的主觀意圖比較難以直接證明，但是從被告企業(yè)籌辦、設(shè)立的情況以及在后標(biāo)識權(quán)利人對在先標(biāo)識的認(rèn)知事實(shí)等有助于間接做出判斷。精科一案的證據(jù)就表明被告科析公司與原告精科公司同是一家科學(xué)儀器儀表產(chǎn)銷企業(yè)，其早在2001年8月前即與原告精科公司存在經(jīng)銷關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)知曉被上訴人在科學(xué)儀器儀表行業(yè)內(nèi)簡稱上海精科、精科公司，但其仍在相同或類似商品上申請注冊精科商標(biāo)，這就表明了被告科析公司在注冊精科商標(biāo)時的主觀意圖。

最高人民法院在知識產(chǎn)權(quán)案件2010年年度報告中明確，將在先使用而有一定市場知名度的企業(yè)字號申請注冊為商標(biāo)并予以使用，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，侵犯在先的企業(yè)字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止使用該注冊商標(biāo)的民事責(zé)任。